Spettabile Stazione Appaltante,

la scrivente in riferimento ai requisiti di qualificazione richiesti per la partecipazione alla procedura di gara in oggetto, sottopone alla Vostra cortese attenzione la seguente istanza.

Nello specifico, si chiede di voler confermare se il possesso della certificazione SA 8000 possa ritenersi sostituibile con certificazioni equivalenti in materia di responsabilità sociale d’impresa, quale la PAS 24000:2022 – Sistema di Gestione Sociale, rilasciata da organismo accreditato da ACCREDIA, in quanto conforme ai principi e ai contenuti della norma SA 8000.

Tale richiesta si fonda sulla considerazione che entrambe le certificazioni attestano l’adozione da parte dell’organizzazione di elevati standard di gestione aziendale in materia di:
• rispetto dei diritti umani e del diritto del lavoro,
• contrasto allo sfruttamento minorile,
• tutela delle condizioni di salute e sicurezza nei luoghi di lavoro,
• promozione di pratiche etiche e socialmente sostenibili.

Si evidenzia, inoltre, che secondo consolidato orientamento della giurisprudenza amministrativa (Consiglio di Stato, Sez. V, sent. n. 2455 del 17 aprile 2020; Sez. V, sent. n. 5375 del 12 novembre 2013), non assume rilevanza esclusiva il possesso formale di una specifica certificazione, quanto piuttosto la dimostrazione del concreto rispetto degli standard richiesti.

A sostegno della presente istanza si richiamano altresì:
• la recente sentenza del TAR Piemonte – Sez. I – n. 924 del 30 luglio 2024, che ammette la possibilità di equivalenza tra schemi certificativi analoghi purché riconosciuti da organismi accreditati,
• nonché il chiarimento fornito dalla Regione Lombardia in materia di responsabilità sociale d’impresa e qualificazione degli operatori economici.

In virtù di quanto sopra, si chiede cortesemente alla Stazione Appaltante di voler esprimere un formale riscontro in merito all’ammissibilità della PAS 24000 accreditata ACCREDIA quale certificazione equivalente alla SA 8000, ai fini della verifica del possesso dei requisiti richiesti.

In attesa di un Vostro cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Buongiorno,
con la presente si chiede un chiarimento in merito ai requisiti di partecipazione.

Le categorie SOA in nostro possesso sono le seguenti:




OG1 VOG11 IIIOS30 IIOS28 II




Si chiede gentilmente conferma della conformità ai requisiti richiesti, in quanto non siamo in possesso della categoria OS3, ma disponiamo della categoria OG11 in classifica III.

Restiamo in attesa di un cortese riscontro.

Cordiali saluti.

Spettabile Stazione Appaltante,
si richiede se per la categoria prevalente OG1 è possibile la partecipazione in RTI così formato:

Prima Impresa in possesso di SOA OG1 III beneficiaria dell'incremento del quinto
Seconda Impresa in possesso di SOA OG1 II beneficiaria dell'incremento del quinto
Terza Impresa in possesso di SOA OG1 II beneficiaria dell'incremento del quinto.

Cordiali saluti.

Buongiorno,
si richiede se le certificazioni riferite al settore EA 28 richieste al criterio 3 del disciplinare di gara, debbano essere possedute da ciascuna delle aziende raggruppate o è sufficiente che il requisito sia posseduto almeno da una impresa.
ringraziando
saluto

Buongiorno,
al paragrafo 2.5.1 del disciplinare si riporta che "ai sensi dell’art. 104, comma 11 del D. Lgs. 36/2023, non è ammesso avvalimento per le lavorazioni ascrivibili alla categoria prevalente OG1".
Si chiede se trattasi un refuso e pertanto se per la categoria OG1 è ammesso l'avvalimento.
Saluti.

Buonasera,
in merito ai requisiti di partecipazione per la procedura di gara sopra riportata, si chiede se è possibile procedere con l'avvalimento per la categoria OG1.
Si resta in attesa di un cortese riscontro.

Cordiali Saluti.

Il presente operatore economico intende partecipare alla procedura di gara indicando (non associando), quali incaricati della progettazione, più operatori economici progettisti.



Fermo restando il possesso dei requisiti di progettazione di ordine speciale da parte dei progettisti nel loro complesso, si chiede se gli stessi abbiano l’obbligo o meno di costituirsi o impegnarsi a costituire sub-raggruppamento temporaneo di professionisti.



Ai sensi del parere MIMS cod. 1094, infatti, è possibile che i progettisti indicati non formino tra di loro raggruppamento.

Qualora i progettisti vengano indicati, ai sensi dell’art. 44, co. 3, del D.Lgs. 36/2023 e ss.mm.ii., si chiede:
1. quale documentazione amministrativa debbano presentare e firmare;
2. conferma che non dovranno firmare digitalmente alcun elaborato dell’Offerta Tecnica e/o dell’Offerta Economica.

Qualora i progettisti vengano indicati, si chiede se gli stessi debbano produrre DGUE.

Con riferimento alla procedura in oggetto, si richiedono chiarimenti in merito alla determinazione dei corrispettivi per i servizi tecnici posti a base di gara.

In particolare, pur risultando disponibile il dettaglio analitico del calcolo ai sensi del D.M. 17/06/2016, si chiede di chiarire:



se, nella determinazione del corrispettivo, sia stata considerata la componente relativa al coordinamento tra le diverse prestazioni professionali, non esplicitamente riscontrabile nel prospetto di calcolo;le modalità di determinazione delle spese e oneri accessori di cui all’art. 5 del D.M. 17/06/2016, tenuto conto che l’incidenza applicata pari al 10% appare contenuta rispetto alla complessità e articolazione delle prestazioni richieste;le modalità di applicazione della maggiorazione per l’utilizzo della metodologia BIM, prevista dalla normativa vigente, non esplicitamente riscontrabile nel calcolo del corrispettivo.



La presente richiesta è finalizzata esclusivamente a una corretta comprensione della composizione del corrispettivo posto a base di gara.

Distinti Saluti

In merito al criterio di valutazione dell’offerta tecnica “4 – Organizzazione attività di progettazione e gestione di processi”, si richiede al concorrente di “dare evidenza della propria capacità di eseguire nello stesso momento i lavori di più interventi in caso di affidamento contemporaneo di più lotti” (cfr. pag. 38/48 del Disciplinare di gara). Tuttavia, la presente procedura non prevede più lotti, come si evince dal Disciplinare di gara a pag. 8/48 nel paragrafo “Suddivisione in lotti”.



Si chiede di chiarire quali siano le richieste della Stazione Appaltante e quali siano gli aspetti che verranno valutati positivamente, al fine di definire in maniera univoca la modalità di attribuzione del punteggio dei 15 punti discrezionali previsti per il suddetto criterio.

Il criterio di valutazione dell’offerta tecnica “5 – Completezza e qualità degli elaborati” attribuisce n. 15 punti discrezionali alla “completezza e qualità degli elaborati”.

Il criterio in esame risulta formulato in termini indeterminati. In tal modo, la Stazione Appaltante finisce per attribuire alla Commissione giudicatrice un margine di discrezionalità pressoché illimitato, non ancorato ad alcun criterio verificabile né controllabile ex post.

L’attribuzione di un punteggio così rilevante (15 punti su 80 dell’offerta tecnica) a un criterio del tutto indeterminato e non parametrato determina un’evidente alterazione dell’equilibrio valutativo della gara, finendo per concentrare in capo alla Commissione un potere sostanzialmente arbitrario. In assenza di criteri oggettivi e predeterminati, il giudizio sulla “completezza e qualità” degli elaborati si presta a valutazioni discrezionali non dimostrabili e non trasparenti, con il concreto rischio di orientare l’esito della procedura secondo valutazioni non riconducibili a parametri tecnici oggettivi.

Si evidenzia, inoltre, che ulteriori criteri discrezionali già previsti nel disciplinare risultano, per loro natura, essere valutati anche alla luce della completezza, coerenza e fattibilità delle proposte tecniche presentate. Pertanto, non si comprende la ratio dell’introduzione di un autonomo e ulteriore criterio specificamente dedicato alla “completezza e qualità degli elaborati”, il quale appare duplicare e sovrapporsi ai precedenti, amplificando ulteriormente i margini di discrezionalità senza apportare alcun effettivo elemento valutativo aggiuntivo o distintivo.

Tutto ciò premesso, si chiede di chiarire:

1. con quali modalità sarà garantita la tracciabilità e verificabilità del giudizio espresso;

2. se la Stazione Appaltante intenda procedere a una revisione della lex specialis, introducendo criteri puntuali e misurabili ovvero ridimensionando il peso attribuito a tale voce, anche al fine di evitare indebite sovrapposizioni con altri criteri già previsti.

Buongiorno, in relazione al criterio 3 dell'offerta tecnica si chiede se, ai fini dell'ottenimento del punteggio, le certificazioni richiesta debbano essere possedute anche dal progettista indicato.

In attesa di cortese riscontro, si porgono cordiali saluti

Buongiorno,
Considerato che al punto 4.1 del Disciplinare a pag. 37 è specificato che la “relazione tecnica (suddivisa per ogni elemento di valutazione) nella quale vengono illustrati i prodotti e i processi di cui alla successiva tabella per l'assegnazione dei punteggi; ………… dovrà essere costituita da max 20 cartelle ….”, si chiede se le certificazioni in possesso di cui al Criterio “c.3 Criterio 3: Possesso di certificazioni riferite al settore EA 28” debbano intendersi come parte integrante della relazione e quindi concorrenti al numero max di 20 pagine o possano essere intese come allegati e quindi NON concorrenti al numero max di 20 pagine.

Con riferimento al CAPO 4 - OFFERTA TECNICA, ECONOMICA - 4.1 OFFERTA TECNICA - a pagina 37 del disciplinare, dopo i Criteri, è scritto “L'offerta tecnica dovrà contenere un quadro di raffronto relativo a ciascuna variazione e modifica tecnica migliorativa presentata, con l'indicazione delle voci previste nel progetto a base di gara e delle voci delle opere variate; tale quadro non dovrà contenere alcun riferimento ai prezzi.”,



si chiede, pertanto, se detto quadro di raffronto debba essere contenuto nella relazione tecnica ed in quale capitolo/criterio e quindi concorrente al numero max di 20 pagine, o debba essere inteso come elaborato a parte, allegato alla relazione e quindi NON concorrente al numero max di 20 pagine.

Buongiorno,
in riferimento alla certificazione SA8000 come criterio premiante, si chiede a codesto spett.le Ente, la possibilià, pur avendo, la sottoscritta, i requisiti di partecipazione alla procedura, di ricorrere all'avvalimento premiale puro, e quindi di avvalersi del certificato SA8000 di altra Impresa.
(c.d. “premiale puro” nuovo codice degli appalti (D.Lgs. 36/2023)

Cordiali Saluti
ITI COSTRUZIONI SRL

buon pomeriggio, in fase di verifica della documentazione di gara abbiamo riscontrato che il file denominato “allegato-10-dichiarazione-assenza-situazioni-di-morosità.pdf” risulta avere contenuto identico all’allegato “allegato-9-comunicazione-titolare-effettivo.pdf”.

Si chiede pertanto di fornire l’Allegato 10 corretto, o di confermare quale sia il documento effettivamente da utilizzare ai fini della presentazione dell’offerta

buongiorno, si chiede cortesemente di voler mettere a disposizione i file editabili dei computi metrici estimativi posti a base di gara, necessari per la corretta predisposizione del computo metrico estimativo analitico dell’offerta, completo e comprensivo delle eventuali migliorie, come previsto dalla documentazione di gara.

Spett.le S.A.
Si pone il seguente quesito:
In caso di partecipazione di OPERATORE ECONOMICO SINGOLO (impresa) per l'esecuzione dei lavori che INDICA dei PROGETTISTI INDICATI per la progettazione, si chiede di specificare e chiarire quale documentazione amministrativa debbano produrre questi ultimi. Produrranno solo l'allegato 6.1/6.2? Se dovranno produrre altra documentazione, si chiede di specificare quale. Grazie per la cortese attenzione.

Spett.le S.A.
Fra la documentazione amministrativa messa a disposizione, precisamente all'interno dell'allegato 6.2 si fa riferimento ad un allegato F.4 che non è presente fra i documenti di gara. Si chiedono chiarimenti in merito. Grazie.

Buongiorno,

si chiede conferma essendo in possesso di Categoria OG1 classifica V, se con la nostra categoria SOA OG11 classifica IIIBIS è consentita l'esecuzione delle lavorazioni di cui alle categorie OS3 - OS28 - OS30 oggetto dell'appalto.

Distinti saluti

Buongiorno, la scrivente, essendo in possesso di attestazione SOA per la categoria OG1 in classifica IV (che copre con incremento del quinto fino ad € 3.098.400,00) e per la categoria OG11 in classifica I (che copre con incremento del quinto fino ad € 309.600,00), intende partecipare alla procedura in forma singola, utilizzando la categoria OG11 per la copertura della categoria OS28 nei limiti dell’incremento del quinto e subappaltando integralmente le lavorazioni relative alle categorie OS30 e OS3 a operatori economici in possesso di adeguata qualificazione. Pertanto, si chiede conferma della correttezza della suddetta configurazione ai fini della partecipazione alla gara, con particolare riferimento alla sufficienza della qualificazione posseduta nella categoria prevalente OG1. Si precisa, inoltre, che per quanto riguarda la progettazione la scrivente intende partecipare mediante indicazione di progettisti qualificati ai sensi della normativa vigente. In attesa di un cortese riscontro, si porgono cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,

in merito al punteggio del criterio 3, essendo la sottoscritta in possesso di tutte le certificazioni richieste e partecipando in rti con impresa sprovvista della sola certificazione Sa 8000, si chiede, nel caso specifico, come verrà valutato tale punteggio.

In attesa di riscontro,
si porgono cordiali saluti.

Buon pomeriggio,
avremmo bisogno di questa documentazione:
1) Relazione geologica
2) elaborati grafici sicurezza cantiere
3) modello Bim
4) documento di indirizzo alla progettazione
5) rapporto conclusivo di verifica del progetto
6)atto formale di validazione del progetto
7) elaborati con demolizioni e nuove costruzioni al fine di ripercorrere le misure indicate nei computi.
Grazie.
Favullo Domenico ed Eredi s.r.l

spett.li, il criterio c.6 afferma "professionalità ed adeguatezza dello staff di progettazione, si richiede la completezza dello staff di progettazione con riferimento al possesso di specifiche certificazioni". Per quanto concerne il team BIM è questo requisito obbligatorio già in fase di offerta avere le figure di bim manager, bim coordinator, bim specialist? cioè già in fase di offerta è necessario indicare i nominativi? è possibile usufruire dell'avvalimento qualora non si disponga di tale requisiti ?

Spett.le Stazione Appaltante,

in riferimento alla procedura in oggetto, si chiede il seguente chiarimento in merito alla partecipazione in raggruppamento temporaneo di imprese (ATI).

Considerato che:

la partecipazione avviene in ATI (mandataria + mandante);
le imprese sono in possesso di qualificazione nelle categorie OG1 (classifiche III-bis e IV) e OG11 (entrambe classifica II);
tra le lavorazioni sono presenti categorie scorporabili riconducibili alla OG11 (OS3, OS28, OS30);

si chiede di confermare se sia ammessa una ripartizione delle lavorazioni secondo il seguente schema:

Mandataria: esecuzione della OS30 per il 100% e quota parte della OS3;
Mandante: esecuzione della OS28 per il 100% e restante quota parte della OS3.

In particolare, si richiede di chiarire:

se, nel caso specifico, sia consentito il frazionamento della categoria OS3 tra più imprese del raggruppamento;
se le categorie OS3, OS28 e OS30 possano essere interamente coperte mediante qualificazione in OG11, ai fini sia della partecipazione sia dell’esecuzione;
eventuali ulteriori condizioni o limiti previsti dalla lex specialis in ordine alla ripartizione delle categorie scorporabili tra i componenti dell’ATI.

In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

In riferimento alla gara in oggetto si richiede:

Per il Criterio 5: Completezza e qualità degli elaborati, SI CHIEDE CONFERMA CHE TALE CRITERIO SIA DA RIFERIRSI ALLE MIGLIORIE GIA' DESCRITTE ALL'INTERNO DEI PRECEDENTI CRITERI FACENTI PARTE L'OFFERTA TECNICA E, PERTANTO, NON SIA PREVISTO PER IL CRITERIO 5 UNO SPECIFICO PARAGRAFO/ELABORATO DESCRITTIVO ALL'INTERNO DELLA RELAZIONE.

Buongiorno,
si richiede se possono essere applicate le riduzioni sulla polizza , in quanto la scrivente impresa ne è in possesso .
Grazie.

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento alla procedura in oggetto, si chiede di chiarire quanto segue.

Trattandosi di appalto integrato comprensivo della progettazione esecutiva, si chiede se, nel caso in cui l’operatore economico partecipi avvalendosi di progettisti indicati ai sensi della normativa vigente, i quali non si costituiscono né in raggruppamento temporaneo con l’impresa né tra loro, sia comunque obbligatoria l’indicazione del Giovane Professionista.

In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Spett.le Stazione Appaltante
Con riferimento alla procedura in oggetto, si chiede se il "Computo metrico estimativo analitico dell’offerta proposta", contenuto nella "BUSTA ECONOMICA" debba essere firmato anche dai progettisti oltre che dall'operatore economico.
In attesa di cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,
in caso di Operatore Economico che indica un Raggruppamento Temporaneo di Progettisti, si chiede di confermare che i seguenti adempimenti siano in capo al solo Operatore Economico e non anche a carico dei progettisti dallo stesso indicati:
1. cauzione provvisoria
2. contributo ANAC
3. imposta di bollo per la domanda di partecipazione.
In attesa di Vostro cortese riscontro, porgiamo distinti saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,
in riferimento ai “Requisiti di capacità tecnica e professionale dei professionisti” lett. b), di cui a pag. 25 del Disciplinare di gara, e più precisamente al requisito di “aver espletato […] servizi di ingegneria e di architettura (progettazione definitiva e/o esecutiva e coordinamento della sicurezza in fase di progettazione)[…]”, si chiede di chiarire:
1. se la coesistenza dell’attività di progettazione congiuntamente all’attività di coordinamento all’interno dello stesso servizio è da considerarsi un mero refuso e che pertanto sono da ritenersi validi i servizi di sola progettazione oppure servizi di solo coordinamento della sicurezza in fase di progettazione;
2. se oltre ai servizi di progettazione definitiva e/o esecutiva sono da considerarsi valutabili positivamente anche i servizi di PFTE, previsti dal vigente Codice Appalti, il quale comprende al suo interno il previgente progetto definitivo.
In attesa di riscontro, porgiamo distinti saluti

Spett.le Amministrazione,
in riferimento alla Vostra risposta al quesito n.8, si chiede gentilmente di indicare se i citati "Allegato I" e "Allegato J" abbiano dei corrispondenti allegati tra i file caricati a corredo della procedura di gara o se trattasi di dichiarazioni da redigere liberamente.
In attesa di riscontro, si porgono distinti saluti.

Alla Cortese Attenzione della SA

si chiede quanto segue:

1) se il quadro di confronto non estimativo debba tener presente delle sole voci variate o di tutte le voci complessive (anche quelle non variate)

2) nel caso in cui debba tener conto solo delle voci variate come far riferimento ad una voce aggiuntiva e pertanto non presente a base di gara.

Nell'attesa di un riscontro si porgono cordiali saluti.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto e nello specifico al Criterio n. 3 dell'Offerta Tecnica, che prevede l'attribuzione di 3 punti per il "Possesso della certificazione di un sistema di gestione per la responsabilità sociale conforme alla norma SA 8000:2014", la scrivente società formula la seguente richiesta di chiarimento:

Si chiede di confermare che, ai fini dell'attribuzione del punteggio premiale, la certificazione debba essere rilasciata da un Organismo di Certificazione regolarmente accreditato dal SAAS (Social Accountability Accreditation Services).

Si formula tale richiesta in quanto il sistema internazionale di Responsabilità Sociale prevede che l'unica forma di certificazione ufficialmente riconosciuta sia quella emessa da enti che abbiano ottenuto il suddetto accreditamento specifico.

Pertanto, si chiede di confermare che il punteggio di cui al Criterio 3 sarà riconosciuto esclusivamente a fronte di certificazioni rilasciate da organismi il cui accreditamento sia verificabile sul sito ufficiale del SAAS, al fine di garantire l'omogeneità delle offerte e la piena rispondenza ai requisiti di terzietà richiesti dallo standard internazionale.

In attesa di un Vostro cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto, si formula il seguente quesito:
Per quanto riguarda la documentazione amministrativa che devono compilare i progettisti indicati, nei quesiti precedenti fate riferimento all’allegato “DICHIARAZIONE DEL PROGETTISTA INCARICATO - Sez. I del paragrafo 3.1”. Potreste indicare con precisione a quale allegato vi riferite?

In attesa di un Vostro cortese riscontro, si porgono distinti saluti.

Spett.le Amministrazione,
in riferimento a quanto stabilito all'art. 3.1 lett. J punto 6 del Disciplinare di gara, si chiede di chiarire quali estremi occorre indicare in caso di servizi professionali espletati per committenti privati, dato che il provvedimento di approvazione tecnica del progetto da part dell'Organo competente viene rilasciato solo in caso di servizi espletati per committenti pubblici e se pertanto sia sufficiente indicare gli estremi di deposito presso il comune competente.
In attesa di riscontro, porgiamo distinti saluti.